Abu Ghraib, Darfur: Call for Prosecutions

Human Rights Watch’s 2005 Report Covers 60-Plus Countries 

Washington D.C., 13 Gennai 2005 – Il sistema mondiale di protezione dei diritti umani è stato significativamente indebolito nel 2004 dalla crisi nel Darfur e dallo scandalo di Abu Ghraibl, ha dichiarato Human Rights Watch nel pubblicare oggi il suo annuale rapporto sul mondo.

Sebbene le due minacce non siano equivalenti, la vitalità dei diritti umani globali dipende dala una ferma risposta a ciascuno dei due - fermando, da una parte, il massacro del governo sudanese in Darfur e, dall'altra, intensificando le indagini e perseguendo tutti i responsabili delle torture e dei maltgrattamenti in Iraq, in Afghanistan e a Guantanamo.  (continua...)

Fonte: http://www.humanrightswatch.org/english/docs/2005/01/07/global9968.htm

Credo che sia necessario riflettere sulla posizione dell'Italia nel contesto del rapporto di Human rights Watch. Riguardo al Darfur non so quale politica abbiamo adottato, quindi mi riprometto di informarmi. Quanto all'Iraq, Afghanistan e Guantanamo, so per certo, come tutti in Italia, che siamo alleati degli Stati Uniti, anche se la nostra è una missione di pace, alla quale però una proposta di legge vuole estendere il codice di guerra.

Mi colpì un passaggio della conferenza stampa del nostro primo ministro alla fine del 2004. Copio e incollo dal sito del Governo Italiano:

"Non volevamo che dei comunisti, che si dichiarano oggi ex comunisti o addirittura liberali – che si potrebbero dichiarare qualunque cosa che a loro possa far comodo –, prendessero il potere nel Paese. Ed è il motivo per cui io mi trovo così bene con il Presidente Bush. Anche lui ha una concezione di questo tipo. Certo, lui non ha il problema che abbiamo noi, interno al Paese.

 

 

 

 

 

 

 

Lui pensa al mondo, perché all’interno degli Stati Uniti, se non ci sono i Repubblicani al governo, ci sono i Democratici, ma le radici liberali dell’una e dell’altra parte sono certe.

Lui si preoccupa del male generato dal governo di quei paesi in cui non vige la democrazia e la libertà, che quindi non possono raggiungere soddisfacenti gradi di benessere, che, attraverso il fondamentalismo – che è il totalitarismo dei nostri tempi, come lo furono il comunismo e il nazismo – e il terrorismo, possa portare a delle guerre che coinvolgano anche altri paesi, altri cittadini. Egli trova, quindi, le radici della sua preoccupazione nella Costituzione americana, che dice che l’America, come Stato primo nel mondo, deve anche caricarsi della difesa e della diffusione della democrazia e della libertà.

 

 

 

 

 

 

 

Anche noi abbiamo questa preoccupazione sul piano internazionale e siamo per questo orgogliosi di essere presenti con la terza forza nel mondo come numero di soldati in tutti i teatri dove si sta ricostruendo la democrazia per dare ai quei cittadini il diritto ad un autogoverno.

 

 

 

 

 

 

 

Siamo presenti, come ben sappiamo, nei Balcani, in Afghanistan, in Iraq, dove siamo essenziali perché si possano tenere delle regolari elezioni che diano finalmente il via a dei governi democratici, eletti dai cittadini."

 

 

 

 

Il nostro coinvolgimento nella politica estera dell'amministrazione Bush è, quindi, totale e convinto. Di conseguenza siamo completamente coinvolti anche nelle vicende più efferate. In un foglio di proprietà della moglie del primo ministro ho letto una specie di difesa di Alberto Gonzales, ora ministro della Giustizia e poco fa autore dei memo in favore della politica di Bush a Guantanamo.

Per quello che ho letto (poco d'accordo), i maggiori quotidiani statunitensi hanno stigmatizzato la cosa. E noi? Human Rights Watch, nella sua denuncia, ci considerebbe com plici oppure no?

Infine faccio notare che io (ma forse non so leggere) non ho trovato nulla di quanto afferma il nostro signor primo ministro nella Costituzione degli Stati Uniti d'America. Sarei grata a chiunque volesse ragguardarmi, nel caso mi sia sfuggito il prezioso riferimento.