A proposito di relativismo

nel rispetto delle leggi vigenti in Italia.

Due comportamenti diversi

Ho letto sull'Unità di oggi che 110 professori e ginecologi dei centri di procreazione assistita hanno mandato al Presidente Ciampi una lettera appello con la quale chiedono che il Parlamento apporti le necessarie modifiche alla legge 40. E testualmente annunciano: " Le uniche possibilità alternative saranno il ricorso alla magistratura e disobbedienze civili. ... Non vogliamo certo eludere la legge o ingannarla, ma sentiamo l'urgenza diaffermare, assumendocene in toto la responsabilità, il rispetto di una legge superiore, che riguarda la nostra Costituzione, i nostri principi deontologici e la nostra coscienza".

Non so che cosa risponderà il Presidente Ciampi e, quanto al merito dell'appello, immagino bene che ci saranno reazioni diverse. Ma qui mi preme rilevare la correttezza di questo comportamento: si presenta il problema, si riconosce il valore di una legge, si prefigura una disobbedienza civile. Disobbedienza riconosciuta e dichiarata dai firmatari dell'appello.

Vorrei, quindi, far notare la differenza fra questo modo di intendere la legalità e quello conclamato dal fronte degli astensionisti, da Ruini a Pera, da Casini ai parroci, e così via. Tutti loro hanno disobbedito a una legge dello Stato, ma l'hanno fatto non dichiarando che di disobbedienza civile si trattava e non spiegando bene questo fatto al popolo sovrano, cattolico e no. Loro, i nuovi disobbedienti, hanno affermato il loro buon diritto a comportamenti e azioni contro la legge, facendo intendere che leggi si rispettano a seconda del proprio personale giudizio. Insisto sul fatto che almeno avrebbero dovuto chiarire che intendevano fare della disobbedienza civile in nome di leggi superiori (quali?). Almeno quello, invece della protervia e della tracotanza nell'applicazione

Se questo non è relativismo, di tipo deteriore, che cos'è? E' relativismo tattico di machiavellica memoria? E' l'idea di essere cittadini "più uguali"? E' disprezzo della legalità in nome di una presunta superiorità?

Nota - la legge a cui mi riferisco è la seguente:

(Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:

Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati
3. ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.) Fonte: http://www.lucacoscioni.it/node/4806