della ricaduta dell’investimento e, a mio avviso, non e

`

il modello di

go-

vernance

da implementare nel Tecnopolo milanese.

Infine, l’ente beneficiario scelto come coordinatore del Tecnopolo

non ha le competenze specifiche negli ambiti indicati dal Governo come

contenuti per il centro di ricerca, scienze della vita e nutrizione. Cio

`

ha

portato l’ente a reclutare altrettanto arbitrariamente, quindi in modo discri-

minatorio, tematiche, enti e studiosi.

E

`

su queste basi che ho presentato l’ordine del giorno che – mi rendo

conto – in caso di apposizione della fiducia non potra

`

essere discusso, ma

sul quale auspico comunque il Governo voglia esprimersi.

Vorrei invitare l’Esecutivo a ripensare le strategie per la realizzazione

del progetto Human Technopole e, soprattutto, ad adottare ogni atto neces-

sario e opportuno per realizzare un percorso trasparente e scientificamente

e culturalmente partecipato e competitivo sull’esempio di esperienze all’e-

stero, valide e di successo. Esistono esempi, su cui mi soffermo nel docu-

mento consegnato.

Credo che ripensare la strategia su Human Technopole e farlo a valle

della realizzazione di un’Agenzia nazionale per la ricerca sarebbe davvero

un cambio di passo e un segno dell’impegno del Governo a voler lavorare

nell’ottica di una piu

`

completa e funzionale riforma del sistema di finan-

ziamento della ricerca in Italia.

(Applausi dai Gruppi Aut (SVP, UV,

PATT, UPT)-PSI-MAIE, PD e Misto).

Saluto a rappresentanze di studenti

PRESIDENTE. Salutiamo i docenti e gli studenti dell’Istituto tecnico

tecnologico statale «Alessandro Volta» di Perugia, che stanno assistendo

ai nostri lavori.

(Applausi).

Sono altresı

`

presenti in tribuna i due studenti del corso di laurea in

giurisprudenza dell’Universita

`

di Pavia che sono risultati vincitori di un’e-

sercitazione di

drafting

legislativo svolta sotto la supervisione degli Uffici

del Senato, nell’ambito dell’insegnamento «La lingua del diritto».

(Ap-

plausi).

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 2299 (ore 12,27)

PRESIDENTE. E

`

iscritto a parlare il senatore Napolitano. Ne ha fa-

colta

`

.

* NAPOLITANO

(Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE)

Signor Presidente, in alcuni degli interventi che mi hanno preceduto in modo particolare, nell’intervento di particolare impegno e autorevolezza della senatrice Cattaneo, sono state sollevate questioni di grande importanza relative alla politica della ricerca scientifica.

 

Si tratta di questioni di interesse vitale per il mondo stesso della ri-

cerca, degli scienziati e dei ricercatori: un mondo in larga parte giovane,

che ho molto ascoltato negli scorsi anni, e che e

`

chiamato a svolgere un

ruolo rilevantissimo per il futuro del nostro Paese, oltre che, in generale,

per il futuro della scienza.

Naturalmente mi rendo ben conto che il provvedimento di cui stiamo

discutendo tocca solo tangenzialmente questa materia, attraverso l’articolo

citato anche dalla senatrice Cattaneo, e su cui si e

`

soffermato il senatore

Tocci, relativo alla stabilizzazione della Scuola di dottorato internazionale

Gran Sasso Science Institute. Tuttavia, non e

`

su cio

`

che desidero soffer-

marmi.

E capisco che, per le questioni specifiche e generali sollevate, ad

esempio, dalla senatrice Cattaneo nel suo ordine del giorno, si possa

dire che non e

`

questa la sede piu

`

idonea per discuterne. Ma la verita

`

, si-

gnor Presidente e signor rappresentante del Governo, e

`

che non ci sono

state altre sedi per informazioni e chiarimenti che avrebbero dovuto essere

offerti al Parlamento.

Qui, oggi, in modo particolare, si tocca il problema del progetto Hu-

man Technopole, destinato a realizzarsi nell’area ex Expo. Si tratta di un

progetto cui bisogna guardare positivamente, sapendo che puo

`

rappresen-

tare qualcosa di serio e significativo per lo sviluppo ulteriore della ricerca,

in modo particolare in quei campi che sono stati designati quasi come

tema dell’Esposizione universale realizzatasi a Milano. Noi abbiamo avuto

una decisione di Governo e un annuncio nello scorso novembre attraverso

la presentazione di un decreto-legge, poi convertito in legge con vota-

zione, credo, della fiducia in Parlamento o, almeno, al Senato; decreto

con cui sono stati stanziati 80 milioni per la presentazione di un progetto

per la struttura Human Technopole da realizzare in quella area da parte

dell’Istituto italiano di tecnologia, sentite le tre universita

`

milanesi. Que-

sto, dunque, e

`

avvenuto lo scorso novembre. Poi e

`

accaduto che, aprendosi

la discussione fuori dal Parlamento (in Parlamento non se ne e

`

mai potuto

discutere), sono stati fatti molti rilievi polemici cui ha risposto lo stesso

Istituto italiano di tecnologia con un suo comunicato ufficiale il 27 marzo

scorso. In quel comunicato si dava notizia di aver gia

`

presentato ai Mini-

stri competenti la proposta di progetto in data 25 febbraio. Oggi siamo a

meta

`

maggio o quasi e i seguiti di quella decisione-annuncio non sono mai

stati chiariti. Non c’e

`

stata alcuna informazione. In quello stesso comuni-

cato che ho appena citato si dice che sara

`

consultato o che e

`

in via di con-

sultazione (e non sappiamo se ormai una consultazione c’e

`

gia

`

stata ed e

`

terminata, ma non se ne sa nulla) un

panel

internazionale, la cui compo-

sizione non e

`

mai stata resa nota. Ne

́

tanto meno e

`

stato reso noto se gia

`

sono state prodotte le osservazioni di questo

panel

internazionale. Poi

in quel comunicato dell’IIT si dice tranquillamente che spettera

`

al

Governo decidere con il Parlamento, innanzitutto se finanziare questo pro-

getto. L’annuncio, quindi, fatto non solo per l’immediata erogazione di 80

milioni – un progetto piuttosto caro – ma anche per l’attribuzione di nien-

temeno che 1,5 miliardi nel corso di dieci anni; evidentemente era vago se

Senato della Repubblica

XVII LEGISLATURA

–

38

–

623ª Seduta

(antimerid.)

11 maggio 2016

Assemblea - Resoconto stenografico

 

 

l’Istituto italiano di tecnologia, protagonista di questa vicenda, dice che

spetter

al Governo decidere «se finanziare questo progetto, quanto finan-

ziarlo e, infine, in che modo gestirlo».

Non ho bisogno di sottolineare come siano indispensabili e urgenti

ormai delle risposte. Non ne vorremmo dopo che si siano determinati altri

fatti compiuti. Servono risposte tempestive su tutti questi anelli mancanti

della vicenda e tenendo conto delle questioni piu

`

generali, al di la

`

di que-

ste relativamente specifiche, pur essendo il progetto di per se

́

rilevante.

Comunque, le questioni generali poste dalla senatrice Cattaneo e da altri

colleghi riguardano la strutturazione, l’articolazione e la gestione della po-

litica della ricerca scientifica, ovvero inerenti il metodo e la competenza, e

insieme la trasparenza e la moralita

`

. Per moralita

`

si intende, oltre che prin-

cipi etici a cui ispirarsi augurabilmente in questo e in ogni altro campo,

garanzia dell’uso corretto e produttivo – e naturalmente verificabile –

delle risorse pubbliche che vengono destinate alla ricerca scientifica, se-

guendo procedure che non sono da inventare, ma da mutuare largamente

da esperienze internazionali note a quanti si occupano dei problemi della

ricerca scientifica.

Io credo che bisogna dare soddisfazione ai problemi posti dalla sena-

trice Cattaneo nel suo ordine del giorno, nonostante l’apposizione della

questione di fiducia sulla conversione di questo decreto.

L’ordine del giorno non sara

`

votato, in quanto sara

`

posta la fiducia,

ma io mi aspetto, onorevole rappresentante del Governo, che nella sua re-

plica si dicano cose precise, si assumano degli impegni chiari, sia nel

senso di fornire tutte le informazioni che sono mancate, sia di mostrare

una disponibilita

`

, che io non posso immaginare non vi sia da parte del Go-

verno, a ripensare a decisioni frettolose che sono largamente discutibili sul

piano del metodo e su quello degli interessi generali della ricerca scienti-

fica e dunque del futuro del nostro Paese.