IDENTITA'  E  VIOLENZA

(prima puntata)

"Identità e violenza" è il titolo di un bel libro di Amartya Sen, premio Nobel 1998 per l'Economia, che in apertura afferma: "L'identità può uccidere, uccidere con trasporto. Un sentimento forte - ed esclusivo - di appartenenza a un gruppo può in molti casi portare con sé la percezione di distanza e divergenza da altri gruppi. La solidarietà all'interno del gruppo può contribuire ad alimentare la discordia tra gruppi. ... Degli scontri fra indù e musulmani degli anni Quaranta, legati alla politica della partition, ricordo, nella mia memoria di bambino, la velocità con cui gli esseri umani di gennaio si trasformarono repentinamente negli implacabili indù e negli spietati musulmani di luglio."

Sen parte dalla constatazione che noi esseri umani non abbiamo un'unica identità, ma "molte identità differenti  legate a gruppi differenti e rilevanti a cui apparteniamo simultaneamente". Questa realtà può apparire complicata, ma si rivela elementare in uno degli esempi che Sen adopera per sostenere il suo ragionamento. "Nelle nostre vite quotidiane , noi ci consideriamo membri di una quantità di gruppi: facciamo parte di tutti questi gruppi. Il fatto che un individuo sia una donna non è in cotrasto col suo essere vegetariana, il che a sua volta on si oppone al suo essere avvocato, il che a sua volta non le impedisce di essere un'amante del jazz, o un eterosessuale, o una sostenitrice dei diritti dei gay e delle lesbiche. Qualsiasi persona fa parte di molti gruppi diversi (senza che ciò rappresenti in alcun modo una contraddizione) e ognuna di queste collettività dà all'individuo - che a tutte quelle collettività appartiene - una potenziale identità, che, a seconda del contesto, può essere più o meno importante."

Dove vuole arrivare Sen? Sen vuole, da una parte, dimostrare "la debolezza concettuale del tentativo di arrivare a un'interpretazione unica degli abitanti del pianeta dividendoli per civiltà" e vuole, dall'altra, evidenziare gli errori e la pericolosità (per il mondo) di un approccio monodimensionale all'idea di civiltà, in quanto "questo approccio tende ad avere il limite di ignorare le diversità esistenti all'interno di ciascuna delle civiltà identificate, e di trascurare le ampie interrelazioni tra civiltà differenti."

Mi fermo qui, per il momento. Ma dove voglio arrivare? Voglio arrivare a vedere e analizzare, e contestare anche, i richiami delle gerarchie cattoliche e di parte dei cattolici all'affermazione sempre più determinata dell' identità cattolica nella nostra repubblica non confessionale e all'imposizione di alcuni suoi elementi specifici a tutte le differenti identità presenti nella nostra nazione, attraverso il condizionamento del potere legislativo del Parlamento italiano.

Oggi La Repubblica ha pubblicato un'intervista data dall'arcivescovo Angelo Bagnasco. La prima dichiarazione, virgolettata, comincia così: "E' chiaro che i cattolici devono difendere la famiglia e che la Chiesa cattolica deve richiamarli a questo compito. Non si vogliono fare guerre sante. I nostri valori vanno difesi con serenità, moderazione, ma anche con fermezza di fronte allo Stato che fa le sue leggi. ... L'ultima è questa: "Ripeto: ai cattolici non basta essere presenti e dire semplicemente che ci sono. Devono dimostrare tutta la forza della loro identità con grande serenità". Ma meglio leggere tutta l'intervista. QUI. 

Dopo aver letto l'intervista, che è solo l'ultimo discorso in ordine cronologico, mi sono posta qualche domanda. In che cosa consiste l'identità cattolica? E, in qualunque cosa consista, i portatori di identità cattolica hanno il diritto di entrare in collisione con altre, differenti identità? E hanno addirittura il diritto di infrangere patti e confini statuali? La mia risposta è sempre no. Ma continuerò i ragionamenti in un altro post.

*

Amartya Sen, Identità e violenza, Laterza, pagg. 3, 47, 48