London bombs

July 26, 2005
You're to blame but we want you to stay, voters tell Blair
By Peter Riddell

Il premier inglese mentre firma il libro delle condoglianze per le vittime

TONY BLAIR’S rating as a leader has soared, even though a big majority of voters believe that his decision to go to war in Iraq has increased the risk of terrorist attacks such as the ones in London this month.

A Populus poll for The Times, undertaken over the weekend after Thursday’s abortive attacks, shows how Mr Blair’s political position has strengthened. His leader rating is his second-highest, while nearly a third of all voters, and almost a half of Labour supporters, believe that Mr Blair should reconsider his decision to stand down as Prime Minister before the next election. [... continua qui: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1708241,00.html ].

Ho trovato la notizia, tradotta, in RaiNews24 che la presenta così:

Attentati a Londra. Sondaggio del Times: la popolarita' di Blair si rafforza

La popolarità del premier britannico Tony Blair è stata rafforzata dalle stragi del 7 luglio e dai falliti attentati di due settimane dopo a Londra: è quanto emerge da un sondaggio del quotidiano The Times. Malgrado il 64 per cento degli interpellati affermi che la decisione di Blair di coinvolgere il Regno Unito nella guerra in Iraq "ha aumentato il rischio di attacchi terroristici come quelli londinesi", un'ampia percentuale del campione ritiene che il leader laburista dovrebbe riconsiderare la propria decisione di non ricandidarsi per un quarto mandato alla guida del governo, dopo quello riconquistato in maggio. Per Blair si tratta del secondo miglior risultato di sempre, in termini di approvazione del suo operato da parte dell'opinione pubblica, dopo quello risalente a oltre due anni fa, quando l'intervento militare anglo-americano in Iraq sfociò nella caduta del regime di Saddam Hussein. [continua qui: http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=55751 ].

Basita e allucinata, non so più che cosa pensare. Una domanda macabra: quanti libri di condoglianze per le vittime delle "sue" guerre, al servizio di Bush, ha firmato Blair? I sondaggi non sono la verità, ma, se è davvero questo che pensa la maggioranza dei 'sudditi' britannici, devo manifestare il mio dissenso, unito a sconcerto e delusione. E dolore ancor più grande per le vittime, tutte le vittime.

Proprio ieri Pucci mi ha dato l'indirizzo di un articolo di John Pilger, del 21 luglio, "Truth struggling" [ http://www.zmag.org/sustainers/content/2005-07/21pilger.cfm ], che fa seguito a uno dello scorso 8 luglio, "Le bombe di Blair" [ http://www.zmag.org/Italy/pilger-lebombediblair.htm ]. Sempre lo scorso 8 luglio Robert Fisk per The Independent aveva scritto "La realtà di questo barbarico attentato" [ http://www.zmag.org/Italy/fisk-alleanzablairbush.htm ].

Sono solo alcuni degli articoli che addossano responsabilità terribili a Blair e al suo alleato-capo Bush, poi ci sono gli articoli dei rari giornalisti "non embedded", compresi quelli statunitensi. E' tuttavia un brancolare nel buio. Mi sento accecata dalle diverse propagande, ma almeno due punti mi sembrano chiari al momento.

1. La "guerra al terrore", come è stata concepita dal duo Bush-Blair e come viene tuttora portata avanti, è un orrore, un orrore stupido inefficace controproducente.

2. Il terrorismo, con qualsiasi nome lo si voglia chiamare, "jihad" o "guerra santa" o guerra di liberazione..., è un orrore che non può essere giustificato, mai. Ma in particolare il terrorismo alla Bin Laden mescola strumenti criminali a fini non migliori. L'odio per l'Occidente, per quanto reale, è strumentale alla realizzazione di ben altri progetti, come l'imposizione del credo wahabita e la vittoria nella guerra tutta interna ai gruppi islamici, la fitna. Ci sono documenti e libri in abbondanza sull'argomento.

Come al solito, devo avvisare che questo è il risultato di molte letture, ma io per prima so che si tratta di frammenti di verità (?) e che il quadro completo forse non lo vede nessuno.

E pensare che oggi avrei voluto ricordare il DARFUR, dopo aver letto l'articolo di Nicholas Christoff sul New York Times di oggi: All Ears for Tom Cruise, All Eyes on Brad Pitt

Some of us in the news media have been hounding President Bush for his shameful passivity in the face of genocide in Darfur.

More than two years have passed since the beginning of what Mr. Bush acknowledges is the first genocide of the 21st century, yet Mr. Bush barely manages to get the word "Darfur" out of his mouth. Still, it seems hypocritical of me to rage about Mr. Bush's negligence, when my own beloved institution - the American media - has been at least as passive as Mr. Bush. [...]

[ continua qui: http://www.nytimes.com/2005/07/26/opinion/26kristof.html?hp ]